Die Negation des Imperativs wird anhand der typologischen Klassifizierung von Van der Auwera & Lejeune (2005) untersucht. Die Autoren behandeln allerdings nur die 2. Person Singular, während mehrere uralische Sprachen über ein volles Paradigma verfügen (z.B. nordsamojedische Sprachen, Ungarisch) Die Untersuchung der uralischen Sprachen zeigt, dass das negative Element des Imperativs auch in anderen Modi verwendet werden kann (z.B. Enzisch: Debitiv).
| Typ I | Typ II | Typ III | Typ IV |
|---|---|---|---|
| normaler Imperativ – normaler Negativ | normaler Imperativ – spezieller Negativ | spezieller Imperativ – normaler Negativ | spezieller Imperativ – spezieller Negativ |
| Nganasanisch (im Ggs. zu WALS: Typ IV) | Chantisch, Mansisch, Enzisch, Nenzisch, Selkupisch, Kamassisch (Ugrische und samojedische Sprachen außer Nganasanisch), Mordwinisch, Finnisch, Estnisch, Marisch | Marisch |
Typ I: Der Prohibitiv verwendet die Verbalkonstruktion des Imperativs der 2. Person Einzahl und die Satznegationsstrategie der (indikativen) Aussagesätze.
Typ II: Der Prohibitiv verwendet die Verbalkonstruktion des Imperativs der 2. Person Einzahl und eine Satznegationsstrategie, die in (indikativen) Aussagesätzen nicht vorkommt.
Typ III: Der Prohibitiv verwendet eine Verbalkonstruktion, die vom Imperativ der 2. Person Singular abweicht, sowie die Satznegationsstrategie der (indikativen) Aussagesätze.
Typ IV: Der Prohibitiv verwendet eine Verbalkonstruktion, die vom Imperativ der 2. Person Singular abweicht, sowie eine Satznegationsstrategie, die in (indikativen) Aussagesätzen nicht vorkommt.